Tomado de la organización trotskista brasileña Reagrupamiento Revolucionario.
El nuevo gobierno de Lula y la izquierda socialista:
dejar de ser “oposición de izquierda” solo fortalecerá a la extrema derecha
Un debate con el PSOL y otros simpatizantes de Lula
Marc, diciembre de 2022
A medida que se constituye el nuevo gobierno de Lula, se
abre un importante debate entre la izquierda socialista: ¿debemos apoyar a este
gobierno o construir una oposición clasista a él? El Partido Socialismo y Libertad
(PSOL) , que surgió de una escisión en el Partido de los Trabajadores (PT)
precisamente para construir una oposición de izquierda al primer gobierno de
Lula, ha estado en el centro de atención en este debate. Hablaremos más
directamente de él en este texto, pero el debate no se limita en modo alguno a
los grupos internos del PSOL, ya que muchos militantes socialistas no organizados
comparten las posiciones que aquí trataremos. Esperamos, por tanto, contribuir
a que la militancia socialista encuentre la forma adecuada de enfrentar a la
patronal ya la extrema derecha en el próximo período.
PSOL se niega a ser oposición a Lula
Después de una disputa interna, la Dirección Nacional del
PSOL decidió (el 17/12) que el partido apoyará al gobierno de Lula . La
decisión no fue exactamente lo que querían sectores dirigentes del PSOL, como
Primavera Socialista (del presidente del partido, Juliano Medeiros ) y
Revolución Solidaria (de Guilherme Boulos ), ya que este apoyo no implicará la
integración formal al gobierno , como querían. Sin embargo, la decisión fue una
amalgama entre lo que defendía este sector y el campo “PSOL Semente”, formado
por grupos como Resistencia , Insurgencia , Subvierta y otros colectivos
menores.
La diferencia central en las semanas posteriores a la
victoria de Lula era si el PSOL debía apoyar al gobierno “desde adentro”,
ocupando posiciones, o “desde afuera”, componiendo su base parlamentaria, pero
sin ocupar posiciones. La decisión tomada es que los miembros del partido están
autorizados a ocupar cargos en el gobierno, incluidos los ministerios (como el
caso probable de Sônia Guajajara, citada para el Ministerio de los Pueblos
Originarios), pero siempre que no estén, al mismo tiempo, en cargos ejecutivos
en el partido y no “hablar en su nombre” mientras estén en el gobierno federal.
La idea es apoyar al gobierno, pero manteniendo la “independencia” de él.
Evidentemente, la decisión es más formal que práctica, pues trata de establecer
una diferencia sin mucho sentido político, entre estar en el partido y estar en
el gobierno y “hablar en nombre” del partido. Esta amalgama fue posible, apoyar
políticamente al gobierno de Lula, rechazando estar en la oposición .
Cabe mencionar que el “gran debate” esta vez es muy similar
al anterior, que se trataba de apoyar a Lula solo en la 2ª vuelta electoral, o
desde la 1ª. Es decir, no es ahora que las divergencias centrales que atraviesan
el PSOL se traten mucho más de elementos secundarios de una política de
acercamiento con Lula y el PT que de adoptar o no este rumbo, a través del cual
el partido se constituye cada vez más como tal. Un “ala izquierda del partido
del orden”: en lugar de proponer la superación del capitalismo, busca una forma
“menos peor” de gestionarlo, junto a sectores de la burguesía. Esto también se
puede ver en el hecho de que solo sectores muy minoritarios se opusieron a la“semifusión” realizada a principios de 2022 con REDE, un partido burguésfinanciado por dueños de empresas como Itaú y Natura.
Veamos cómo sectores del PSOL justificaron su apoyo a Lula.
Poco antes de que se tomara la decisión de DN, Boulos declaró: “El bolsonarismo
se va a oponer a Lula y nosotros no estaremos de su lado. El momento en el país
es diferente. Nos enfrentamos a una oposición rabiosa. Y no puedes jugar con
eso. Defiendo que el PSOL integre la base de apoyo de Lula. El gobierno va a
tener un frente amplio, y tenemos que competir internamente por espacios para
empujar la agenda del país hacia la izquierda”.
De manera muy similar, Valerio Arcary , principal vocero dela Resistencia , expresó lo siguiente durante el debate previo a la decisióndel día 17: “La situación aún reaccionaria con la presencia de una poderosa extrema derecha, que ocupará todos el espacio de oposición, no admite ninguna pretensión. Turbulencias como el vandalismo neofascista en las calles de Brasilia el día de la diplomacia de Lula confirman, una vez más, que la táctica opositora de izquierda sería un error imperdonable. […] La disputa sobre el destino del gobierno de Lula se hará de abajo hacia arriba y de afuera hacia adentro. […] Definirlo como una oposición de izquierda condenaría al PSOL a la soledad en la marginalidad”.
Además de este texto de Arcary, el comunicado de la
Resistencia sobre la decisión tomada por el PSOL, DN afirma lo siguiente: “Por
todas estas razones, el PSOL se pondrá del lado de Lula contra el bolsonarismo
y combatirá a la oposición a su gobierno. Nuestra relación estará basada en el
compromiso con las agendas populares, no en la negociación de espacios ni
condicionada a la composición de los ministerios. Mientras el centro negocia
posiciones, el PSOL privilegiará la negociación de propuestas. Formulamos una
plataforma elaborada por decenas de grupos programáticos y un brillante sondeo
de la FLCMF [Fundación Lauro Campos / Marielle Franco] sobre qué medidas hay
que revocar para dejar en el pasado la pesadilla bolsonarista. Así queremos
disputar políticamente la agenda del Gobierno”.
Son pocos y pocos los grupos que defienden que el PSOL constituye una “oposición de izquierda”: Izquierda Marxista , Lucha Socialista , Comuna , CST (que tiene un pie fuera y otro dentro del partido) y algunos colectivos regionales. A los que se dicen revolucionarios, defendemos querompan con el PSOL, para no ser parte de un partido que sostendrá la dominacióndel capital para engañar y reprimir a los trabajadores, bajo la justificación de “buscar conquistas”.
Es engañarse a sí mismo pensar que todavía es posible oponerse al gobierno de
Lula desde dentro del PSOL, sin que sea un mero “pincho” esporádico para las
acciones de la Junta.
Otros sectores importantes, como el MES, de Luciana Genro , están en la valla, al estilo de la fusión de la decisión de DN, sobre la cual la corriente declaró que fue una decisión que “preserva la naturaleza del PSOL” y que consistió en una “victoria del ala izquierda” del partido contra las fuerzas representadas por Medeiros y Boulos, considerados “adheridos” al PT. Para el MES , es necesario que el PSOL conserve su “independencia” frente al gobierno y se presente como una “alternativa antisistema de izquierda”, pero, al mismo tiempo, declara que, ante el gobierno de Lula, es necesario “apoyar medidas progresistas y bloquear intentos de golpe de la extrema derecha”.
Algo muy difícil de hacer en la práctica, sobre todo teniendo en
cuenta que los sectores mayoritarios del PSOL, a su vez, presentan esta misma
resolución como una forma de dar apoyo político a Lula.
Al igual que Boulos/Revolución Solidaria y
Arcary/Resistencia , la mayoría del PSOL justifica el apoyo político al
gobierno como forma de confrontar a la extrema derecha– el mismo argumento
utilizado en relación al apoyo electoral a la boleta Lula-Alckmin en octubre y
también en relación a varias candidaturas burguesas en 2018 y 2020. Es decir,
dada la presencia de la extrema derecha en el escenario político, se supone que
no hay lugar para la oposición de la izquierda al gobierno, y de ahí que lo
mejor sea “discutir” a ese gobierno, aunque sea “desde afuera”, presionándolo
para que adopte medidas consideradas progresistas. En la práctica, esto
significa actuar como un “ala izquierda” del gobierno, aunque sea un “ala
externa” – o parcialmente externa, dados los malabares que se hacen para
permitir que los miembros del partido estén incluso en el 1er escalón de
gobierno, al frente de los ministerios.
¿Apoyar al gobierno es la mejor manera de luchar contra
la extrema derecha?
Ante esta justificación central para apoyar a Lula, cabe preguntarse: ¿es apoyar al gobierno la mejor forma de combatir a la extrema derecha? Como hemos comentado en otros materiales, no consideramos que todo elbolsonarismo sea un movimiento fascista.
Sin embargo, desde 2018, hemos afirmado que esta
caracterización es secundaria a la delimitación de las tareas políticas
centrales del momento, ya que el bolsonarismo, sea o no fascismo en su
conjunto, la tarea central de los socialistas debe ser construir un frente de
luchas de la clase obrera (“frente único”), tanto para combatir a la extrema
derecha en las calles como para luchar por mejores condiciones de vida frente a
patrones y gobiernos.
Siendo el bolsonarismo en su conjunto un movimiento
fascista, lo que cambia en esta política es la máxima jerarquía que hay que
darle a la lucha directa contra esta extrema derecha y a la construcción de
políticas de autodefensa de los movimientos sociales en el ámbito laboral, de
estudio y doméstico. .donde trabajan. Estas medidas, sin embargo, son
necesarias de todos modos si el bolsonarismo en su conjunto no es fascismo, ya
que parte de élinnegablemente lo es, y que los grupos fascistas han crecido a
la sombra de esto y ganado apoyo institucional en varios aspectos (como blindar
a la PRF y al Ejército de los actos de terror cometidos recientemente),
volviéndose cada vez más audaces. La diferencia está en el énfasis, ya que
creemos que no estamos ante un movimiento fascista de masas que ataca
sistemáticamente a los sindicatos y otros movimientos sociales, sino a sectores
fascistas todavía minoritarios dentro de una extrema derecha guiada por la
demagogia reaccionaria y militarista. En cualquier caso, aplastar estos
embriones de movimiento fascista es fundamental.
El tema central es que, para los revolucionarios, la lucha
contra el fascismo no implica en modo alguno una política de “frente amplio”
con la burguesía. Esto fue intentado en la década de 1930 por los Partidos
Comunistas subordinados a la burocracia soviética estalinista, en la forma de
los “Frentes Populares”, y no logró evitar que el fascismo llegara al poder en
lugares como España y Francia; al contrario, en casos como España, colaboró
en esta llegada al poder, saboteando sangrientamente la revolución proletaria
y campesina que estaba en marcha y que podía haber aplastado al franquismo,
para mantener la alianza con los “aliados” liberales. Como defendió en su
momento la naciente Cuarta Internacional “trotskista”, sólo el Frente Único
Antifascista, una organización de frente único para la lucha construida desde
los sindicatos y los movimientos sociales, podría derrotar al fascismo.
Por otro lado, la burguesía, incluso los sectores que
algunos creían “progresistas”, o se confabularon con el levantamiento fascista,
o lo ayudaron activamente porque temían mucho más al proletariado. Baste
recordar que la burguesía brasileña en su conjunto cerró filas con el
reaccionario Bolsonaro durante estos cuatro años, incluso en el punto álgido de
la mala gestión durante la pandemia (e incluso con críticas aquí y allá), como
él y Paulo Guedes siguieron defendiendo la política de “austeridad” exigida por
el gran capital – mantenimiento de los derechos de la clase obrera, contracción
de salarios y reducción de gastos públicos con medidas sociales. Por lo tanto,
no es con el apoyo del gobierno que vamos a derrotar a la extrema derecha,
especialmente a sus elementos más peligrosos, los fascistas.
Obviamente, las amenazas golpistas y terroristas de extrema
derecha contra el gobierno de Lula deben ser combatidas, porque, de resultar
victoriosas, inevitablemente tendrán consecuencias negativas para la clase
trabajadora, como la reducción del derecho de expresión, organización y voto,
además de una intensificación de de exploración. Esta lucha, sin embargo, no se
lleva a cabo con apoyo político al gobierno. Se hace con los métodos de lucha
propios de la clase obrera: huelgas y movilizaciones de masas. Una cosa es la
necesaria unidad de acción con simpatizantes e incluso miembros del gobierno
para realizar estas acciones de repeler y aplastar a la extrema derecha, cuando
así sea. Otra muy diferente (y nada efectiva) es apoyar políticamente al
gobierno o intentar “discutirlo”, “empujarlo” a la izquierda, etc.
Las expectativas de los trabajadores con Lula no se harán
realidad: ¿dejaremos que la extrema derecha instrumentalice la inevitable
decepción?
De hecho, en la esencia de la posición de no oponerse al
gobierno de Lula y, en cambio, de “disputarlo” (ya sea “desde afuera” o “desde
adentro”) yace una posición que va más allá de una lectura del carácter de
Bolsonarismo y las tareas derivadas del mismo. Esta posición se basa en el
reformismo, que niega el análisis marxista del Estado como instrumento de
dominación de clase. Junto al reformismo siempre viene su hermana gemela, que
es la negación de que la revolución socialista no es sólo una necesidad sino
también una posibilidad concreta en el momento histórico que vivimos. Este momento,
como el inicio de la era imperialista del capitalismo, sigue estando marcado,
en sus rasgos fundamentales, por constantes crisis económicas, inestabilidades
políticas de los regímenes burgueses, guerras internacionales y situaciones
potencialmente revolucionarias (en las que las masas pierden confianza en las
instituciones burguesas y se movilizan fuertemente por cambios profundos). Así,
negando que la revolución sea una tarea de nuestra vida, relegándola a un
futuro lejano e incierto, queda luchar por una vida “menos peor” bajo el
capitalismo, y uno pretende hacerlo engañándose sobre la posibilidad de “
disputando” los gobiernos del estado burgués. Esta posición incluso ha sido
ensayada durante años por sectores de la izquierda brasileña después de la redemocratización,
bajo el nombre de “estrategia democrática y popular”: se elige un gobierno
“progresista” y se intenta empujarlo más hacia la izquierda a través de la
acción de movimientos sociales y parlamentarios de izquierda. Sectores que
terminaron fundando el PSOL estuvieron años defendiendo esto dentro del PT, sin
resultados. Otros se quedaron en el PT defendiendo esta lógica durante
gobiernos anteriores, también sin resultados duraderos. No será diferente
ahora.
Resulta que un capitalismo “menos peor” no es posible para
quienes viven de su propio trabajo, excepto temporalmente, a raíz de
movilizaciones tan grandes que hacen que la burguesía prefiera ceder parte de
sus ganancias para calmar al proletariado en lugar de que perder su propiedad.
Movilizaciones que impliquen fuertes huelgas generales y rebeliones populares,
no la vaga “presión” sobre un determinado gobierno. Y, aunque estas concesiones
se ganen, tienen fecha de caducidad: en cuanto se enfríen las movilizaciones y
la burguesía logre reconstruir su hegemonía (es decir, su estabilidad política,
en el sentido de confianza en el régimen), el desmantelamiento de las
concesiones comienza, para devolver las inversiones a los bolsillos de los
patrones.
Eso es exactamente lo que hemos visto en la historia
reciente de nuestro país, con las fuertes huelgas de la década de 1980 que
conquistaron un sufragio realmente amplio para votar, el SUS como sistema
público universal de salud, la universalización de la educación básica de forma
pública, la derechos humanos, aumentos de salarios, diversos programas
sociales, etc., y, en años más recientes, el desmantelamiento de todo ello como
una forma de que la burguesía retome los niveles de ganancias afectados por la
crisis económica mundial de 2008. Europa Occidental, donde el miedo a la
revolución socialista y la expansión soviética en los años posteriores a la
Segunda Guerra Mundial llevaron a la burguesía a hacer concesiones aún más
significativas, pero que comenzaron a desmantelarse a partir de los años 70-80
bajo la defensa del neoliberalismo,que se aceleró y profundizó mucho después de
la contrarrevolución capitalista en la URSS y sus países satélites a fines de
siglo y las crisis económicas que siguieron.
Apoyar al gobierno, de hecho, allanará un camino muy
peligroso, que es dejar que la extrema derecha, incluidos los fascistas,
capturen la decepción que inevitablemente se producirá entre los trabajadores
con el incumplimiento de las promesas de una vida significativamente mejor. Que
hizo Lula (y sus seguidores) durante la campaña electoral. Tenemos que tener
claro la estructura social de nuestro país y también la situación económica
mundial.
La burguesía mundial aún no ha logrado revertir los efectos
de la crisis económica de 2008. A nivel mundial, las tasas de ganancia se
mantienen por debajo de lo que los grandes capitalistas necesitan para mantener
sus negocios. La principal forma en que han actuado para revertir esta
situación es reducir el gasto en salarios y otros costos con los trabajadores
que emplean, así como apropiarse de una mayor porción del fondo público (el
conjunto de impuestos recaudados por los Estados). En otras palabras,
“austeridad”, que ha sido el grito de guerra de los capitalistas en los últimos
años en todos los rincones del planeta. En segundo lugar, las guerras también
han servido para aquellos Estados con más recursos a su disposición para ayudar
a su burguesía, redibujando el reparto del mercado mundial (de ahí la
implicación de potencias imperialistas en países como Irak.
Además, cuando hablamos de la burguesía brasileña, debemos
tener claro que se trata de una clase propietaria comprimida entre, por un
lado, un numeroso proletariado de un país extremadamente desigual, con
importantes niveles de pobreza y miseria, y, por otro Por un lado, las
burguesías de las potencias imperialistas, que reclaman su parte justa de las
inversiones realizadas en conjunto con la brasileña y que también compiten con
ella por los recursos de nuestro país (materias primas, mano de obra, mercado
de consumo).
Es decir, no hay espacio, tanto desde el punto de vista de
la estructura social de un país de la periferia del sistema capitalista, como
desde el punto de vista de la situación económica mundial actual, para mejoras
significativas en las condiciones de vida de la clase obrera brasileña sin
ruptura con el capitalismo . Ni siquiera hay espacio para las políticas de
redistribución del ingreso y de inclusión social practicadas en los gobiernos
anteriores del PT, que ya eran del todo insuficientes frente a la profunda
desigualdad social de nuestro país y, aun así, comenzaron a desmantelarse
durante el 2do gobierno Dilma, quien cedió a los reclamos de la burguesía por
“austeridad” (y aun así fue destituido del poder por no implementar esta
austeridad al ritmo y profundidad que deseaban los patrones).
Muchos votaron por Lula simplemente porque no era Bolsonaro.
Pero la mayoría tiene cierta ilusión de que Lula podrá lograr mejoras en las
condiciones de vida de la población. Esta ilusión se ve reforzada por aquellos
socialistas que renuncian a una perspectiva revolucionaria y optan por
“disputar” la máquina de dominación burguesa que es el Estado. Cuando estas
ilusiones se hagan añicos, ¿a quién recurrirá esta masa de trabajadores?
Obviamente, aquellos que ayudaron a difundir tales ilusiones serán rechazados
junto con el gobierno. Por eso, para los socialistas, apoyar al gobierno de
Lula es cavar su propia tumba. Peor aún, es desarmar a la clase obrera para
enfrentar los desafíos que vendrán y echar agua en el molino de la extrema
derecha, que, con mucha demagogia, intentará instrumentalizar esta inevitable
decepción de sectores del proletariado.
El camino de la oposición de izquierda al nuevo gobierno
Por todas estas razones, no podemos dar ningún apoyo
político al gobierno de Lula. Este será un gobierno al servicio del gran
capital, aunque se guíe por una orientación a la reducción de las desigualdades
sociales (es decir, un gobierno liberal-social) y lleve a cabo algunas
reformas. Como tal, decepcionará a sus partidarios entre la clase trabajadora
y, peor aún, lanzará muchos ataques contra esa clase para salvaguardar las
ganancias de sus amos. La tarea de los socialistas ante este gobierno es
construir instrumentos de unidad de acción (“frente único”) para luchar por
mejores condiciones de vida frente a los patrones y gobernantes a su servicio
(ya sean de derecha o de falsa izquierda). , así como para hacer frente y
proteger a la extrema derecha. Ser socialista es defender la superación de esta
sociedad de miseria y sufrimiento que es el capitalismo. No puedes hacer esto
apoyando a un gobierno burgués. Al hacerlo, solo posponemos la victoria de la
necesaria revolución socialista y prolongamos nuestro propio sufrimiento.
El único camino posible es que actuemos para convencer al
pueblo de la necesidad y viabilidad de la revolución socialista, mientras
construimos instrumentos en la primera línea de lucha, independientes de
gobiernos y patrones, en torno a reivindicaciones cuya necesidad es sentida por
todo trabajador, como como: ayuda de emergencia por un salario mínimo para
todos los que lo necesiten, financiada por la confiscación de grandes
ganancias; reajuste de emergencia de salarios de acuerdo a la inflación;
reducción de la jornada laboral sin reducción del salario para garantizar el
empleo para todos; nacionalización de las grandes empresas y de los grandes
bancos, bajo control obrero; renacionalización de Petrobras y fin de la
política internacional de precios de los combustibles; control social sobre la
producción y exportación de alimentos para combatir el hambre. Es en la lucha
por este tipo de reivindicaciones que nuestra clase se dará cuenta, en la
práctica, de la necesidad del socialismo y adquirirá las experiencias
necesarias para conquistar el poder. No hay alternativa: ¡o el socialismo o la
barbarie capitalista!
Lea también de Reagrupamiento Revolucionario publicado en Comunistas:
Manifestaciones en Cuba y los diversos riesgos de una restauración capitalista